Οι αυξημένες εκπομπές (και κατανάλωση) λόγω των αιολικών, είναι μεγαλύτερες από την όποια εξοικονόμηση προκύπτει από τα αιολικά

http://www.marketwatch.com/story/4-reasons-why-environmentalists-are-wrong-about-energy-2014-01-03

Το άρθρο αναφέρεται στις 4 ενεργειακά θέματα που βασανίζουν τους Αμερικάνους:

1.  Εύχεται περισσότερο έλεγχο στις Πολιτείες και λιγότερο από την Ομοσπονδιακή Κυβέρνηση (αφορά κυρίως δικαιώματα για εξορύξεις)

2.  Εύχεται αν μην ανανεωθούν οι επιδοτήσεις για τα αιολικά (που εξέπνευσαν). Με το σκεπτικό ότι η αιολική ενέργεια είναι ακριβότερη και επιβαρύνει τους καταναλωτές. Και λέει κάτι που αναφέρω και μεταφέρω εδώ και 2-3 χρόνια:

"Λόγω της μεταβλητότητας της αιολικής ενέργειας, οι συμβατικές θερμικές μονάδες αναγκάζονται να λειτουργήσουν και αυτές μεταβλητά, προσαρμόζοντας την παραγωγή τους σε πολύ σύντομα χρονικά διαστήματα για να εξασφαλίσουν την σταθερότητα στο δίκτυο.. Αυτή η "μεταβλητότητα" στις συμβατικές μονάδες είναι αναποτελεσματική [καταναλώνει περισσότερο καύσιμο] και είναι κακή για το περιβάλλον.  Οι αυξημένες εκπομπές από την μεταβλητότητα των συμβατικών, μονάδων φαίνονται να υπερβαίνουν τις εκπομπές που μειώνουν τα αιολικά."

3.  Εύχεται να τελειώσουν οι επιδοτήσεις σε βιοκαύσιμα (βασικά επιδότηση παραγωγών καλαμποκιού).

4.  Εύχεται να κατασκευαστεί ο πετρελαιαγωγός από τον Καναδά προς ΗΠΑ.



Οι ΑΠΕ, γενικά, και τα αιολικά, είναι ασήμαντα ενεργειακά, και ασήμαντα στην ηλεκτροδότηση.  Δηλαδή είναι ασήμαντο ποσοστό στην παγκόσμια ενέργεια. Και σε χώρες όπου έχουν επιδοτηθεί αδρά, δεν έχουν ξεπεράσει τα μονοψήφια ποσοστά στην ηλεκτροδότηση (κλικ στην εικόνα), και αυτό με δυσθεώρητο και εκθετικά αυξανόμενο κόστος.

Και για τα ασήμαντα αυτά ποσοστά που ακριβαίνουν το ρεύμα, δεν εξοικονομούν καύσιμα.  Τα περί εξοικονόμησης χιλιάδων τόνων CO2 είναι απλή εξαπάτηση. Είναι νοητικό κατασκεύασμα. Ναι, όταν λειτουργεί ένα αιολικό, "εγχέει" και αν υπάρχουν πολλά, κάποιες συμβατικές μονάδες (αερίου) μπορούν να μειώσουν την κατανάλωσή τους.  Αλλά ο αέρας δεν είναι σταθερός, και το ρεύμα (ή ο αέρας) δεν αποθηκεύεται.  Όταν δεν φυσάει, οι συμβατικές μονάδες πρέπει να καλύπτουν την ζήτηση.  Η αυξομείωση της αιολικής ισχύος (πάει με την ταχύτητα του αέρα εις την τρίτη δύναμη!) επιβάλει αυξομείωση και στην ισχύ των συμβατικών μονάδων.  Η αυξομείωση σε αυτή την ισχύ είναι σαν την συμπεριφορά μηχανής αυτοκινήτου σε κίνηση πόλης.

Δεν έχω βρει μελέτες με ποσοτικοποίηση αυτού του θέματος. Δηλαδή, πραγματικές μετρήσεις πραγματικών καταναλώσεων που να δείχνουν κάποια εξοικονόμηση καυσίμων. Υπάρχει η εξαιρετική παρουσίαση για την Γερμανική εμπειρία (από όπου προκύπτει μάλλον αύξηση της κατανάλωσης λόγω μείωσης της αποτελεσματικότητας), και της Ιρλανδικής εμπειρίας (που χρησιμοποιεί πολύ αέριο στην ηλεκτροπαραγωγή) που δείχνει ότι ίσως εξοικονομείται το μισό περίπου καύσιμο από αυτό που αντιστοιχεί στην αιολική "έγχυση". Για κόστος, βέβαια, ούτε κουβέντα...

Εάν η αποθήκευση ήταν εύκολη, απρόσκοπτη, σε μεγάλη κλίμακα, και ανέξοδη, φυσικά και δεν θα ενοχλούσε η μεταβλητότητα. Αλλά δεν είναι. Δεν συμφέρει -- σε χώρες που έχουν νερά...  Ούτε συμφέρει να δεσμεύονται πολύτιμα Η/Υ που χρησιμεύουν για παροχή ισχύος αιχμής για κάλυψη αιολικών. Ούτε υπάρχουν τόσα Υ/Η, ή χώρος για τόσα Η/Υ...

Μπορεί λοιπόν να σας αρέσουν τα αιολικά, αλλά είναι εκ των πραγμάτων ασήμαντα και μάλλον βλαπτικά (αν σας νοιάζει η οικονομία στα καύσιμα).  Εμένα μου αρέσουν οι ...νεράϊδες!



Δείτε και την μελέτη της Ε.ΟΝ... Είναι από το 2005, και έχει προβλέψει το αδιέξοδο.  Βάζοντας περισσότερα αιολικά, επιτυγχάνεται μικρότερο ποσοστό υποκατάστασης της συμβατικής ηλεκτροδότησης. Δείτε, παρακαλώ, τα ποσοστά...  8%, 6%, 4%.  Αλλά ακριβαίνουν εκθετικά το ρεύμα... 

 ΠΗΓΗ:archaeopteryxgr.blogspot.gr