Σε ανθρώπινο σφάλμα και στην ύπαρξη καυσίμου μέσα στον αγωγό της δεξαμενής, όπου γίνονταν εργασίες συντήρησης το πρωινό της 8ης Μαΐου, αποδίδει τα αίτια της έκρηξης που έχει ήδη στοιχίσει τη ζωή σε δύο ανθρώπους το πόρισμα της επιτροπής διερεύνησης του δυστυχήματος στo διυλιστήριο των ΕΛ.ΠΕ. στον Ασπρόπυργο την Παρασκευή 8/5.
Πρόκειται για το πρώτο σχετικό πόρισμα που εκδίδεται για το δυστύχημα, το οποίο έχει συνταχθεί από επιτροπή αποτελούμενη από 5 στελέχη της εταιρείας, δύο εκπροσώπους των εργαζομένων και έναν ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα.
Ως κύρια αιτία πρόκλησης της πυρκαγιάς και της συνακόλουθης έκρηξης αναφέρεται....
η ύπαρξη καυσίμου μέσα στον αγωγό της δεξαμενής όπου γίνονταν εργασίες συντήρησης και συγκεκριμένα η αλλαγή βάνας, καθώς η ακατέργαστη βενζίνη δεν θα έπρεπε να υπάρχει μέσα στον αγωγό, αλλά και η ελλιπής προετοιμασία των εγκαταστάσεων για την προγραμματισμένη συντήρηση.
Σε ό,τι αφορά την αιτία ανάφλεξης, αναφέρεται ότι είναι πιθανό να παράχθηκε σπινθήρας από εκκένωση στατικού ηλεκτρισμού, ενώ αποκλείεται το ενδεχόμενο πρόκλησης της φωτιάς από εργοταξιακά φωτιστικά και από κάποιο διερχόμενο όχημα
Ωστόσο, στο πόρισμα προκαταρκτικής διερεύνησης του δυστυχήματος διαπιστώθηκαν αρκετές πλημμέλειες. Η πρώτη από αυτές αφορά την πλημμελή τήρηση της διαδικασίας και συγκεκριμένα την παραβίαση της διαδικασίας έκδοσης αδειών εργασίας καθώς η άδεια που εξεδόθη δεν έφερε υπογραφή συνυπευθυνότητας από τον εργοδηγό βάρδιας του τμήματος διακίνησης, όπως προβλέπεται από την ισχύουσα διαδικασία των διυλιστηρίων για χώρους που γειτνιάζουν με χώρους ευθύνης άλλων τμημάτων.
Οπως αναφέρεται, «εάν είχε τηρηθεί η διαδικασία αυτή θα είχε αποφευχθεί το συμβάν, καθώς το τμήμα Διακίνησης θα είχε ενημερωθεί για την επικείμενη εργασία και θα είχε προβεί στις προβλεπόμενες ενέργειες για την ασφαλή εκτέλεσή της». Οι ενέργειες αυτές θα περιελάμβαναν εκτόπισμα του περιεχομένου του αγωγού με χρήση νερού προς άλλη δεξαμενή και απομόνωση του αγωγού.
Εξάλλου, διαπιστώθηκε ελλιπής επικοινωνία μεταξύ των τμημάτων Μονάδων Μετατροπής και Διακίνησης για την Εργασία καθώς η συγκεκριμένη εργασία συντήρησης είχε γνωστοποιηθεί προφορικά από προσωπικό της Μονάδας προς εργαζόμενο στη Διακίνηση, ο οποίος όμως ήταν αναρμόδιος για τον συγκεκριμένο εξοπλισμό (αγωγό).
Ο παραλήπτης της πληροφορίας από πλευράς του τμήματος Διακίνησης περί των επικείμενων εργασιών στη βάνα δεν μεταβίβασε με τη σειρά του την πληροφορία προς τον αρμόδιο συνάδελφο του τμήματός του, όπως προβλέπει το οργανόγραμμα γενικής συντήρησης του διυλιστηρίου, ούτε ενημέρωσε τον συνάδελφό του από τη Μονάδα ότι δεν έχει αρμοδιότητα της εν λόγω περιοχής στη γενική συντήρηση του διυλιστηρίου.
Η θέση του σωματείου
Τα δύο μέλη της επιτροπής διερεύνησης που ορίστηκαν ως εκπρόσωποι των εργαζομένων θεωρούν ότι από τις μαρτυρίες όσων εξετάστηκαν προκύπτει πως η πλημμελής τήρηση των διαδικασιών ήταν αποτέλεσμα ενός γενικότερου κλίματος πίεσης για τη γρήγορη ολοκλήρωση των εργασιών, καθώς υπήρξε προσπάθεια το χρονοδιάγραμμα της γενικής συντήρησης του διυλιστηρίου να συμπιεστεί κάτω από 35 ημέρες, αλλά και συσσωρευμένης κούρασης, λόγω γενικευμένης εντατικοποίησης, έλλειψης προσωπικού και πολλών 12ωρων εργασίας, πολύ καιρό πριν από το ξεκίνημα της γενικής συντήρησης.
Η δε έκταση του δυστυχήματος από άποψη επιπτώσεων σε ανθρώπους είναι αποτέλεσμα της έλλειψης εμπειρίας-ενημέρωσης για το πώς πρέπει να αντιδρούν σε τέτοιες καταστάσεις, καθώς ήταν χειριστές 3ετίας-5ετίας που συμμετείχαν για πρώτη φορά σε γενική συντήρηση.
Είναι ενδεικτικό ότι αν και τα ΕΛ.ΠΕ. σε συγκεκριμένα σημεία μέσα στις μονάδες έχουν τοποθετήσει ειδικές κουβέρτες εμποτισμένες με ιατρικό υλικό, των οποίων η εναπόθεση επί των εγκαυμάτων στα πρώτα λεπτά του δυστυχήματος μειώνει τον βαθμό του εγκαύματος και ανακουφίζει τον πόνο κατά πολύ, σε όσες εκπαιδεύσεις-ενημερώσεις γίνονταν δεν είχε ενταχθεί συστηματικά το αντικείμενο, με αποτέλεσμα την άγνοια της ευεργετικής χρήσης του.
Τα υπόλοιπα μέλη της επιτροπής διαφώνησαν με αυτές τις θέσεις των δύο μελών-εκπροσώπων του σωματείου, καθώς ισχυρίστηκαν ότι το επίσημο χρονοδιάγραμμα γενικής συντήρησης του διυλιστηρίου προέβλεπε διάρκεια 35 ημερών, αλλά προέκυψε ότι οι απαραίτητες εργασίες ήταν τελικά λιγότερες από την αρχική εκτίμηση, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει καμιά ανάγκη συμπίεσης του χρονοδιαγράμματος. Κι ακόμη ότι όλοι οι χειριστές που απασχολούνται στο διυλιστήριο υπόκεινται σε εντατική εκπαίδευση.
Εξάλλου στο πόρισμα αναφέρεται ότι ενεργοποιήθηκε ο συναγερμός περιστατικού φωτιάς, όμως δεν εδόθη εντολή εκκένωσης του διυλιστηρίου από τον επόπτη διότι δεν υπήρχε κίνδυνος επέκτασης του περιστατικού.
Εκτός από το πόρισμα των ΕΛ.ΠΕ., εκκρεμούν δύο ακόμη πορίσματα, της Πυροσβεστικής και του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας, επομένως θα γίνει διασταύρωση από τρεις διαφορετικές πλευρές, πριν ληφθούν οι τελικές αποφάσεις για τα πραγματικά αίτια.
[ΠΗΓΗ: ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΩΝ ΣΥΝΤΑΚΤΩΝ 23-24/5. Συντάκτης ΤΑΣΟΣ ΣΑΡΑΝΤΗΣ]
ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΓΙΑ ΤΟ ΑΤΥΧΗΜΑ
ΠΗΓΗ:ecoeleusis.com
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου