Δεν ξέρω αν μας ψεκάζουν με αεροπλάνα, αλλά είναι πλέον βέβαιο πως μας ψεκάζουν με προπαγάνδα. Ο λόγος για "επιστημονικό" άρθρο, που εμφανίστηκε αρχές του μήνα στο "Environmental Research Letters", ένα online περιοδικό ανοιχτής πρόσβασης. Το άρθρο έχει τίτλο "Quantifying expert consensus against the existence of a secret, large-scale atmospheric spraying program" (Ποσοτικοποιώντας τη συναίνεση των ειδικών κατά της ύπαρξης ενός μυστικού, μεγάλης κλίμακας προγράμματος ψεκασμών).
Αυτή η αγωνία για το consensus είναι ασφαλώς ευεξήγητη, η ανθρωπότητα ποτέ δεν χώνευε τις μειοψηφίες: οι Αθηναίοι εξοστράκισαν τον Αριστείδη το Δίκαιο, οι Ρωμαίοι έριχναν τους Χριστιανούς στα λιοντάρια, στο Μεσαίωνα έκαιγαν τις μάγισσες, η Ιερά Εξέταση έκανε ουκ ολίγα, ο Χίτλερ έστελνε τους Εβραίους στα κρεματόρια, ο Μακάρθι κυνηγούσε όσους θεωρούσε ως κρυφοκομμουνιστές, οι Σοβιετικοί έστελναν κάποιους για διακοπές στη Σιβηρία, στην Ελλάδα έστελναν τους ηττημένους του Εμφύλιου στα αποσπάσματα και στα ξερονήσια και πάει λέγοντας.
Οι προερχόμενοι απ' το Carnegie Institution for Science του Stanford συγγραφείς έκαναν, λένε, έρευνα μεταξύ των "ειδικών" επί θεμάτων ψεκασμών και διαπίστωσαν μια ..
εντυπωσιακή συναίνεση, 76 στους 77 ειδικούς, (ποσοστό 98,7%), αποφάνθηκαν πως "όχι, δεν μας ψεκάζουν". Το συμπέρασμα του άρθρου, εντελώς συμπτωματικά, έτυχε αμέσως παγκόσμιας προβολής απ' τα ίδια ΜΜΕ που προβάλουν ο,τιδήποτε για να μας πείσουν πως ο άνθρωπος φταίει για την κλιματική αλλαγή και πως για να σώσουμε τον πλανήτη πρέπει να βάλουμε αιολικά.
Είμαι πάντα έτοιμος να δεχθώ τις απόψεις των ειδικών, αλλά έχω την κακή συνήθεια να κοιτάζω και πίσω απ' τις γραμμές, ιδίως όταν μου λένε για δημοσκόπηση: είμαι βέβαιος πως υπάρχει π.χ. 100%, κι όχι μόνο 98,7%, συναίνεση στη Θύρα 7 πως "Θρύλος είναι μόνο ένας" κι εξίσου 100% στη Θύρα 13 πως "Σύλλογος μεγάλος δεν υπάρχει άλλος".
Όπως λοιπόν μπορεί κανείς να διαβάσει στο άρθρο, οι ερευνητές προσπάθησαν να εντοπίσουν τους "ειδικούς" στους ψεκασμούς απ' τη βάση δεδομένων ISI Web of Science, μια συνδρομητική βάση βιβλιογραφικών αναφορών του Thomson Reuters. Δημιούργησαν δυο διαφορετικές αναζητήσεις, σε άρθρα της 20ετίας 1994-2014. Η πρώτη αναζήτηση έγινε με βάση το λήμμα ...
"contrail" για ειδικούς σε ίχνη συμπύκνωσης στην ατμόσφαιρα, ενώ η δεύτερη έγινε με βάση τα λήμματα "atmospheric deposition" ΚΑΙ "aluminum" Ή "barium" Ή "strontium", αναζητώντας γεωχημικούς με ειδίκευση στις αποθέσεις σκόνης και ρύπων απ' την ατμόσφαιρα στην επιφάνεια της γης.
Κι από δω αρχίζουν τα "ωραία", καθώς, μ' αυτά τα κριτήρια, εντόπισαν 220 ειδικούς στην πρώτη περίπτωση και 255 στη δεύτερη, συνολικά 475 ειδικούς. Σ' αυτούς τους 475 έστειλαν πρόσκληση να συμμετέχουν στην έρευνα, αλλά αμέσως αρχίζουν οι εκπτώσεις στο δείγμα: 49 απ' τους 220 και 65 απ' τους 255 είτε δεν βρέθηκαν στα στοιχεία επικοινωνίας τους είτε οι ίδιοι δεν θεώρησαν εαυτούς ως ειδικούς για τη συγκεκριμένη έρευνα. Το δείγμα μόλις μειώθηκε κατά 114 ειδικούς, από 475 έμειναν συνολικά 361, οι 171 στην πρώτη κατηγορία και οι 190 στη δεύτερη.
Απ' τους 171 της πρώτης κατηγορίας μόλις οι 49 συμπλήρωσαν το ερωτηματολόγιο που τους στάλθηκε, ποσοστό 28,65%. Απ' τους 190 της δεύτερης κατηγορίας μόλις οι 28 συμπλήρωσαν το ερωτηματολόγιο που τους στάλθηκε, ποσοστό 14,74%. Αυτοί οι 49+28=77 είναι το τελικό δείγμα, στο οποίο διαπιστώθηκε το πολυπόθητο consensus: "δεν μας ψεκάζουν".
Μόνο που στο άρθρο δεν υπάρχει απολύτως καμιά πληροφορία για την τύχη των υπόλοιπων 122 της πρώτης κατηγορίας και 162 της δεύτερης κατηγορίας, συνολικά 284 ή 3,7 φορές περισσότεροι απ' τους 77 που απάντησαν: γιατί οι 284 δεν απάντησαν στην έρευνα; Ένα πραγματικά άβολο ερώτημα. Κάθε στατιστικολόγος θα σας πει πως "η δειγματοληψία του πληθυσμού δεν είναι αμερόληπτη", συνεπώς τα συμπεράσματα έχουν μεγάλο, πολύ μεγάλο, περιθώριο σφάλματος.
Αλλά η "επιστημονικοφάνεια" του άρθρου δεν τελειώνει εδώ: η γνώμη των ειδικών δόθηκε σε 4 συγκεκριμένες φωτογραφίες που τους επιδείχθηκαν, οι οποίες όχι μόνο ήταν "κατάλληλα" επιλεγμένες, αλλά οι 3 απ' αυτές δεν περιλαμβάνονται καν στο pdf! Πρωτοφανές! Στο κείμενο δημοσιεύονται απλά παραπομπές στην ιστοσελίδα ενός εκ των συγγραφέων, όπου οι εικόνες που εμφανίζονται είναι απλά για γέλια.
Και το "κερασάκι στην τούρτα": εκτός απ' τις "κατάλληλα" επιλεγμένες φωτογραφίες δόθηκαν στους γεωχημικούς και εξίσου "κατάλληλα" επιλεγμένες αναλύσεις δειγμάτων για να αποφανθούν για την προέλευσή τους με βάση τις συγκεντρώσεις των στοιχείων (Al-Ba-Sr στο 1ο δείγμα από ιζήματα λίμνης, Ba-Cu-Mn στο 2ο δείγμα από αιωρούμενα σωματίδια στο Φοίνιξ/Αριζόνα, Al-Ba-Sr στο 3ο δείγμα από χιόνι στο Mount Shasta/Καλιφόρνια), αλλά χωρίς πληροφόρηση για τη μοριακή και κρυσταλλική δομή των ενώσεων στις οποίες αντιστοιχούν οι συγκεντρώσεις. Και τα τρία δείγματα φαίνεται να προκάλεσαν σύγχυση στους ειδικούς, οι περισσότεροι ζήτησαν πρόσθετα στοιχεία.
Στο τέλος το άρθρο δίνει τα ονόματα και την προέλευση των ειδικών: στο δείγμα των 49 υπάρχουν 4 του National Oceanic and Atmospheric Administration, 2 του National Center for Atmospheric Research και 7 της National Aeronautics and Space Administration. 11 στους 49 απ' τις δυο υπηρεσίες που πλέον καταγγέλλονται ανοιχτά στις ΗΠΑ για παραποίηση στοιχείων θερμοκρασιών, προκειμένου να εμφανίσουν "παγκόσμια υπερθέρμανση". Και η έκπληξη; Υπάρχουν και δυο Έλληνες, απ' το ίδιο εργαστήριο του Παν/μίου Αθηνών, ο Ζερεφός κι ο συνεργάτης του Ζερεφού. Πραγματικά μοναδικό το δείγμα των ειδικών! Μπορούμε να κοιμόμαστε ήσυχοι πως "Θρύλος είναι μόνο ένας"!
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου